من مزالق التاريخ

[حروف فاطم]

.. أتحدّث بهذا لا لأثبت أن الخلافة بعد علي (ع) لايستحقّها غير ولده الحسن (ع)، فهذا شيء لايفتقر إلى الإثبات، ومن مؤسفات الحقائق أن يضطر قائله الى برهان. بل لأحاكم التأريخ في سقطته عام الجماعة، ماذا لوّن من حقائق، وماذا من أخطاء.
أود أن اتحدث - عن آيتين كريمتين، قال سياق القرآن الكرdم، وقال المفسرّون كلهم -على تفرّق مذاهبهم-، وقال علماء الحديث .. جميعهم -على تنوّع مشاربهم-: إن الآيتين إنما ذكرتا أهل البيت (ع)، خاصّة النبي (ص) الزكية، ولُحمته القريبة، وتقول الأهواء: إنما عَنتا أناساً أخرين!!.
هاتان الآيتان هما آية التطهير، وآية القربى. فهل سمعتم بأغرب من هذا؟.
آية التطير لم تنزل في شأن أهل التطهير..
وآية القربى لم تفرض حبّ ذوي القربى .
هكذا يفكرّ من الناس، وهكذا يكتبون .. يصرفون الآيتين من قوم إلى قوم ليستطيعوا حملها من معنى إلى معنى.
حول آي التطهير.
يقولون آية التطهير نزلت في نساء النبي (ص) لأنها وردت في سباق أحكامهن من سورة الأحزاب!. نعم، في الدرس الذي يخصّ نساء النبي من هذه السورة، وفي المورد الذي يقرّر لهن مناهجهنّ في الحياة وواجباتهن في السلوك .. في هذا المجال -بعينه- وردت آية التطهير، ولكن..
أيكون هذا -بمجرده- برهاناً على الآية الكريمة نزلت في النساء؟؟.
إذن، فأنني أسلوب القرآن العظيم؟، وأين الذوق العربي الصحيح، الذي يفرّق بين ضمير الذكور وضمير الإناث؟.
سمعنا القرأن يكلم نساء النبي في سابق هذه الآية وفي لاحقها، فيخاطبهنّ بنون النسوة. وهذه هي خاصّة اللسان العربي القويم، فما ياله في آية واحدة من هذا السياق الرتيب، بل وفي فقرة واحدة من هذه الآية المحكمة يجعل الإناث ذكوراً فيقول:
(إنما يريد الله ليُذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطرّكم تطهيرا) وهو يقصد فريقاً خالصاً من النساء؟.
تعالى القرآن، وتعالى ربّ القرآن عن هبوط يترفّع عنه أقل عارف باللغة، وتنزّه العقل الحصيف والغايات النبيلة أن تنسب الكتاب العزيز إلى هذه الحطّة السحيقة.
أما التغليب المألوف في اللغة العربية فليس له ههنا وجه مقبول، فقد عهدنا العربي إنما يغلّب الرجال على النساء إذا خاطب مزيجاً من الفريقين، أما حين يحدّث جماعة خالصة من النساء فإنه لا يكسوهن حلة الرجولة أبداً.
فالحكم بمنطوق الآية الذي لامراء فيه، والحكم لمعناها الذي لم يشكك فيه محقق من علماء التفسير، والحكم في سبب نزولها الذي لم يرتب في تصحيحه ناقد من علماء الحديث.
وآية القربى.
وآية القربى هي الأخرى لم تعن ذرّية الرسول (ص) على مايدّعون.
يقولون هي آية من سورة الشورى، وسورة الشورى مكيّة نزلت قبل الهجرة، وقبل ولادة الحسن والحسين (ع)، فكيف تفرض على الناس حبهما، وهما -يعدُ- لم يولدا؟.
أسمعتم؟ .. هكذا يحتجّون.
كأن مفسّري الآية بقرابة الرسول (ص) يقولون: ‘نها نزلت في نفر مخصوصين، فلابدّ وأن يكونوا موجودين وقت نزول الآية. فعدم وجودهم حال نزولها يكون دليلاً على كذب هذا التفسير.
ذكرت الآية عنواناً عاماً لفريق من الناس، وجعلت ودّهم أجراً لرسالة الرسول (ص)، فاذا عيّن التفسير الصحيح والحديث المتواتر هذا الفريق ، وطبّعا عليه هذا العنوان، شمل الحكم الذكور في الآية من وُجِد من هذا الفريق ومن سيوجد، وأي خفاء في ذلك؟.
لاخفاء في الدلالة، ولاخفاء في المدلول، غير أن الأهواء تحاول أن تنطق بما تريد.
أيها السادة؟؟
ما أغنى المسلمين المحندييّن عن هذه الأحقاد التي تسدّ الطريق في وجه الباحث، وتحجب الضوء عن بصر المتتّبع!.
أجل ما أغنانا بالقرآن العظيم .. ننظره مجردّين إلاّ من نور البصيرة، متجنّبين إلاّ عن الإنصاف!!.
وما أغنانا بالسنة النبوية.. نعتمد منها ما تواتر، وتتّبع ما تُيقَّن!!.
وما أغنانا بأقوال الصفوة من العترة الطاهرة، نجوم أهل الأرض-كما يقول الاثر النبوي الكريم-، وقربى الرسول (ص) -كما يعرّفهم القرآن العظيم-!!..
وما أغنانا بالبرهان العقلي المستنير، يستند على هدى الفطرة، ويستمدّ من روح العلم، ويقتبس من ضوء العقل!!.
أما التأريخ المجرّد.. أما التاريخ حين يخالف هذه القطعيّات أو يخالف شيئاً منها، فلا قيمة له عند الأحرار الناقدين.
صلح الامام الحسن (ع).
لست اكتمكم -أيها السادة- أن التاريخ كتب بايدٍ غير نزيهة، وغير حرة أيضاً، وقد كان التأريخ والحديث في دور أمية وبني العباس أداتين عاملتين للدعاية، وكان لهما في الناس كتّاب مرتزقون.
والسياسة التي لوّنت تأريخ عليّ (ع) وهو يحارب، جديرة أن تلوّن تاريخ الحسن بن علي (ع) وهو يسالم طبيعي لهذه السياسة وقد وصلت قدمها إلى الأرض عام الجماعة أن تثبت أناملها بالأرض لتستقرّ، وأن تمهّد لبقائها كي لا تتزلزل، فكان من حركتها ومن إملائها هذا التأريخ المضطرب المشوّه.
والا فكيف يقول تاريخ صحيح: (تنازل الحسن (ع) لمعاوية عن الحكم لقاء أحوال معيّنة يقبضها منه في كل عام)..
كيف يصحّ هذا في قياس؟. ولنفرض الحسن (ع) -كما يريدون- طامعاً يحبّ كثرة المال، فهل يتنازل طامع يحبّ المال عن الخلافة الإسلامية الكبرى، وعن بيوت الأموال، وخزائن الدوّلة كلها، لقاء أموال محدودة يدفعها إليه معاوية بن أبي سفيان؟.
هذا لايقبله عقل، ولا يصدّقه عاقل.
وكيف يقول تاريخ صحيح: كان الحسن بن علي (ع) يخالف أباه في العقيدة، ويباينه في الهوى، وكان يشادّه في ذلك إلى حدّ كبير، وكان علي (ع) يتبرّم بمخالفة ولده إياه الى أمد بعيد، حتى أن معاوية في الشام كان يعلم مدى هذا التنازع بين عليّ وولده، وكان هذا هو السبب في عطفه على الحسن في حوادث الصلح؟.
كيف يصحّ هذا في منطق؟. ولنفرض أن علياً (ع) وولده الحسن (ع) رجلين كسائر الرجال يتقاربان في الرأي، ويتباعدان فيه .. لتفرض ذلك، فكيف يعهد علي الى هذا الذي يخالفه في المبدأ، وقد كانت له مندوحة واسعة بولده الحسين (ع)، فقد كان على مبدأ أبيه بإجماع المؤرخين..
كيف يكتب هذا وذاك تأريخ صحيح، وكيف يتنزل اليه تفكير نيّر؟.
أتعلمون -أيها السادة من يكتب هذه السقطات البادية العوار؟.
لا أظنكم تصدّقون إذا ذكرت لكم إسمه.
إنه كاتب شهير، وناقد يقول الناس: إنه حرّ .. إنه معالي الدكتور طه حسين في كتابه (علي وبنوه) فهل تعجبون؟
لقد ذهبت قداسة التاريخ عند هؤلاء الكتاب كل مذهب، فلا ينتقدون منه حتى التافه، ولا يهملون حتى الساقط.
لأعد من حيث أتيت، ولأقف -مرة أخرى- عند آية التطهير وآية القربى، ففيهما الردّ الكافي لهذه الأهواء: بسم الله الرحمن الرحيم:
(إنما يريد الله ليُذهب عنكم الرجس أهلَ البيت ويطهّركم تطهيراً ).
(قل لا أسألكم عليه أجراً إلاّ المودة في القربى، ومن يقترف حسنة نزدله فيها حسناً، انّ الله غفور شكور ). صدق الله العلي العظيم.
نسألكم الدعاء

[*_القطوة_*]

اللهم صل وسلم على محمد ووآل محمد

سلام الله على أهل البيت الأطهار


موضوع جميل

تسلمين ماتقصرين

في ميزان حسناتش

11

[بنت الهدى]

الله يعطيك العافيه خيه
في أنتظار جديدك

[حروف فاطم]

مشكورين اخواتي ع المرور الرائع
دمتم بود

[البسمات الفاطميه]

,؛

وإأآإأآإأآإإأآإأإأآو ..

موضوعكك بـقمههةة الروعع’ــههةة ..

الله يعع’ــطيككك الف عع’ــآآفيهه ..


,؛

[عبير الزهــــــــراء]

يعطيك العافيه